Это ретро-статья. Сейчас я могу думать иначе
RAW vs Jpeg: теория и практика
Я перешёл на JPEG.
Не повсеместно, а только при съёмке репортажки в Университете. Сподвигла меня на это банальная лень. Ну а в дальнейшем я понял, что абсолютно правильно сделал, и давно так надо было поступить.
Преимущества RAW перед JPEG всем известны. Но дело в том, что в репортажной фотографии они практически не реализуются. За последний год я уяснил, что снимать в RAW нужно тогда и только тогда, когда ты планируешь возиться с каждой фотографий не менее 10 минут. Да, в RAW можно баланс белого поправить, тени потянуть – и это всё замечательно, но совершенно не нужно, если есть возможность просто взять и переснять то, что криво снято, сразу, на месте.
Следующим шагом стал отказ от съёмки в полном разрешении. В большинстве случаев фотографии идут или на сайты, или в газеты, или куда-нибудь ещё, где 1920 пикселей по длинной стороне выше крыши. Ни внутренняя память в камере, ни память на карточке не забивается бессмысленными хайрезами, которые потом всё равно уменьшать. Это раз. Сразу меньше шумов и шевелёнки – это два. Из чего следует главное, третье: не нужно тратить время на обработку.
И окончательно убедился в правильности решения я после прочтения поста Александра Дьяченко. Ещё при обработке фотографий из последнего путешествия, когда я всё-таки заглядывал в Lightroom, я не переставал поражаться тому, какое же он на самом деле днище. Где резкость, Адоби?
Не повсеместно, а только при съёмке репортажки в Университете. Сподвигла меня на это банальная лень. Ну а в дальнейшем я понял, что абсолютно правильно сделал, и давно так надо было поступить.
Преимущества RAW перед JPEG всем известны. Но дело в том, что в репортажной фотографии они практически не реализуются. За последний год я уяснил, что снимать в RAW нужно тогда и только тогда, когда ты планируешь возиться с каждой фотографий не менее 10 минут. Да, в RAW можно баланс белого поправить, тени потянуть – и это всё замечательно, но совершенно не нужно, если есть возможность просто взять и переснять то, что криво снято, сразу, на месте.
Следующим шагом стал отказ от съёмки в полном разрешении. В большинстве случаев фотографии идут или на сайты, или в газеты, или куда-нибудь ещё, где 1920 пикселей по длинной стороне выше крыши. Ни внутренняя память в камере, ни память на карточке не забивается бессмысленными хайрезами, которые потом всё равно уменьшать. Это раз. Сразу меньше шумов и шевелёнки – это два. Из чего следует главное, третье: не нужно тратить время на обработку.
И окончательно убедился в правильности решения я после прочтения поста Александра Дьяченко. Ещё при обработке фотографий из последнего путешествия, когда я всё-таки заглядывал в Lightroom, я не переставал поражаться тому, какое же он на самом деле днище. Где резкость, Адоби?
Lightroom просто отвратительно расшифровывает данные с наших прекрасных камер. Он довольно удобен как фоторедактор, но доверять ему RAW стоит только в крайнем случае. Я даже эйчдиэрить в нём перестал. Сейчас я делаю две фотографии в RPP с двумя разными поправками экспозиции, а потом соединяю в Фотошопе. По времени дольше, зато результат.
Сформулирую и четвёртое преимущество перехода на JPEG малого разрешения: рост детализации и резкости. Лайтрум всё равно делает плохо, а прогонять все фотографии через RPP... Что я, извращенец, что ли?
RAW же остаётся для съёмок вроде стамбульской. Тут он рулит. С таким материалом можно и час провозиться, и два. Мне по кайфу.
Сформулирую и четвёртое преимущество перехода на JPEG малого разрешения: рост детализации и резкости. Лайтрум всё равно делает плохо, а прогонять все фотографии через RPP... Что я, извращенец, что ли?
RAW же остаётся для съёмок вроде стамбульской. Тут он рулит. С таким материалом можно и час провозиться, и два. Мне по кайфу.
«Пока завод не починили» – канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, всё, что я узнаю о фотографии, попадает прямиком туда.
