Сигма против всех
В октябре 2016-го года мне дали на тест камеру Sigma sd Quattro. Она отличается от всех остальных тем, что над её матрицей не установлен фильтр Байера. Каждый пиксель этой камеры регистрирует все три цвета одновременно, что в теории даёт чумовые цвет и детализацию.
Во время подготовки статьи мне пришла в голову идея сравнить Сигму с дорогущей среднеформатной камерой Pentax. Я выложил в ЖЖ пару фотографий и предложил угадать, какая из них какой камерой снята. Чтобы усложнить задачу, я добавил к ней Pentax 645z, Nikon D600 и Nikon D7100.
Как выглядят 85 мм в 35 мм эквиваленте на среднем формате, фовеоне, полном кадре и кропе.
Я давно считаю, что если ты пишешь про фотокамеру, то вставлять в обзор фотографии с неё нет никакой необходимости. Потестировать шумы – ещё ладно (хотя это тоже, на мой взгляд, архаика), но с идей «вот, смотрите как оно умеет» – бессмысленно. Гораздо полезнее просто дать людям спокойно скачать RAW, и пусть они себе там ковыряются сколько угодно. Практически никакой полезной мысли обычным камерным джипегом не проиллюстрировать.
Пока я обрабатывал фотографии, я и сам пытался угадать. Nikon D600 я конечно видел сразу, сколько она у меня уже лет. Я знаю её картинку как облупленную. А вот с остальным оказалось сложнее.
Чтобы замести следы, я использовал разные значения диафрагмы и привёл всё к одному соотношению сторон и размеру.
Пока я обрабатывал фотографии, я и сам пытался угадать. Nikon D600 я конечно видел сразу, сколько она у меня уже лет. Я знаю её картинку как облупленную. А вот с остальным оказалось сложнее.
Чтобы замести следы, я использовал разные значения диафрагмы и привёл всё к одному соотношению сторон и размеру.
Короче, где была какая камера, никто не угадал.
Первой была Nikon D600, второй – D7100, третьей – Pentax, четвёртой – Sigma.
Многим мой тест не понравился. Возражения делились на три категории, приведу их здесь.
Первой была Nikon D600, второй – D7100, третьей – Pentax, четвёртой – Sigma.
Многим мой тест не понравился. Возражения делились на три категории, приведу их здесь.
- Зачем ты это делал? Разве такое сравнение корректно? С ресайзом и RAW-конвертацией...
- Абсолютно некорректно. Но вполне уместно. Я ставлю под сомнение необходимость публиковать в обзорах случайные фотографии с камер и оценивать по ним цвет, детализацию, пластичность и прочую лабуду. И в очередной раз убедился, что это невозможно. Вы этого не видите, и я этого не вижу. Помните, в фильме «О чём говорят мужчины» про картину Тищенко? Про которую «видно, что Тищенко» все подумали, когда узнали её цену. Вот примерно то же самое.
- Почему не сравнивал в плохих условиях? В таком свете и Айфон нормально снимет.
- Снимет. Но было заранее понятно, что D600, как наиболее репортажная камера из всех, порвёт другие камеры в клочья. В таком стресс-тесте не было смысла. Средний формат (или тот же Фовеон) никто не берёт для съёмки в подобных условиях. Чтобы реально увидеть разницу, нужно либо сравнивать хайрезы (что глупо), либо печатать и сравнивать отпечатки (чего никто не делает).
- Картинка со среднего формата народу понравилась всё-таки больше. Значит, он лучше?
- Возможно. Может, он просто сконвертировался удачнее всех. Настройки везде были одинаковые, но в разных конвертёрах разные камеры ведут себя всё-таки по-разному. Плюс выборка смешная. Пост прочли дофига людей (спасибо тем тысячникам, что ретвитнули пост, народу набежало реально дофига), но проголосвал мизер.
- Получается, что нет смысла брать дорогую камеру, если не снимаешь в тяжёлых условиях и не печатаешь фотографии?
- Похоже, что это действительно так. Впрочем, для тех, кто может себе такую камеру позволить, это вряд ли будет откровением.
«Пока завод не починили» – канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, всё, что я узнаю о фотографии, попадает прямиком туда.
