На самом деле, и на тот длинный выходят роскошные пейзажи, и на тот короткий – прекрасные ростовые портреты. К консультанту претензий ноль – если вы доверяете ноунейму с бейджиком в магазине, значит, ваш уровень предполагает, что вам подойдёт всё, что угодно.

Если же вы больше доверяете какому-то ноунейму из интернета, у которого и бейджика-то нет, то изучите этот материал. Возможно, после него вы забьёте на походы по магазинам вообще.

Ширики – «динамичные» объективы, а телевики – «статичные». Это видно по сюжетам, где есть какое-то действие.

Снимите финиширующего Усэйна Болта на ширик, и он будет спотыкаться о рамку вашего монитора. А на телевик это всегда будет выглядеть как наблюдение откуда-то из засады.

В репортаже динамика приветствуются, поэтому концертные и свадебные бомбилы любят радикально короткие фокусные расстояния. Всё влезает, в кадре движуха, красота.

Я точно так же прыгал от радости, когда впервые нацепил 10-24 на свою первую камеру. Мир стал выглядеть иначе. К суперспособности снимать птиц в километре от меня прибавилась ещё одна: я стал видеть мир так, как если бы я сам родился голубем.

Ещё одно преимущество широкого угла: в толкучке с ним вы всегда будете ближе остальных к объекту съёмки. Техника «шириком в рыло» очень популярна на митингах, награждениях и пресс-конференциях. Геометрические искажения и общая эстетика кадра при этом никого интересуют – лишь бы снять что-то отличное от потной лысины фотографа спереди.

Одним из первых объективом на фулфрейме стал для меня 14-24/2.8. Самый дорогой объектив, который у меня был. Я укокошил его через три года после покупки. Два сервиса отказались его чинить в принципе, а официальный выставил стоимость, близкую к докризисной.

Если бы привести его в полную боевую готовность стоило в пределах 15-20 тысяч, я бы их отдал. Я не отказываюсь от шириков принципиально. Просто пользу от этого объектива я не оцениваю на ту стоимость, которую мне озвучили на Сыромятнической.

Снимать на 14 мм с нижнего ракурса какие-нибудь танцы – окей, хотя это и немного заезженный приём. А что ещё? Первое, что приходит в голову не только консультантам, но и мне, это пейзажи

Прежде я считал необходимыми углы короче 24 мм, когда снимал с вертолёта. Ракурс сверху, высокие горы и скалы – смотрится эффектно. Но те же горы Чукотки вполне умещаются и в 35 мм. А лучше всего выглядят и вовсе на 200

В 2018-м вертолёт у меня появился уже свой, карманный, и оказалось, что и его 24 мм ЭФР тоже для тех же гор вполне хватает. На что-то пошире получились бы те же фотографиии. Ну или другие такие же.

«Раз пейзаж, значит, надо широко» – это ложное правило. Надо учитывать особенности работы мозга и того, как меняют изображения фокусные расстояния.

Передать ощущение от увиденного легче при помощи «узкой оптики». Обычно человек смотрит не сразу на всё, а на какие-то конкретные детали пейзажа. Они и делают его запоминающимся. А по деталями у нас больше телевик, всё-таки.

При этом всё, что я снимал на 14 мм, я мог снять и на 24. Динамика никуда не делась бы. Широкоугольный объектив – это такая граната, которая выносит всё, что находится в радиусе поражения.

Это только на первый взгляд на широкий угол снимать просто. Перспективные искажения, сложности с кропом и построением композиции вынуждают работать с ним со всей острожностью. Именно поэтому я не люблю снимать на смартфон: он слишком широк для меня в большинстве сюжетов.

Странно говорить, что такое-то фокусное расстояние хорошее, а такое-то – плохое. Ключ на 17 плохой? Но нюансы такой оптики надо понимать и использовать грамотно.

У широких углов очень узкая специализация: с ним сложно построить композицию и легко изуродовать изображение кропом. Да, бывают ситуации, когда во что-то длиннее 14 мм просто ничего не влезает. Но это редко.

Чаще всего, можно обойтись и без них.