RAW-баттл #3
Подведение итогов и финал
Предыдущий рав-баттл чуть не закончился поножовщиной. В этот раз всё было спокойно и как-то более конструктивно.

Напомню регламент: сначала надо было лучше всех обработать одну равку, потом другую, затем третью. После первого этапа дальше прошли 8 человек, которые во втором этапе разделились на две группы. По два человека из каждой встретились в финале.

На первом этапе участники чинили полубракованный кадр. В этот раз в квалификации вертели равку 31 человек, на 7 человек больше, чем пол года назад, но народ справился всё так же не очень (листабельно):
Проходной бал получился 5,5 но, честно говоря, я не со всеми отсеянными с судьями согласен. Артём Павлов и вовсе бушевал, когда узнал, что большинство проблем связаны с качеством дисплеев, на которых обрабатывалось фото.

Кстати о судьях, передаю микрофон Игнату Соловью, который представил их участникам лучше меня:
Судей пятеро, все разные. Я репортёр фото и ТВ, и верстальщик-цветокорректор (полиграфический), Тёма — кинооператор и колорист, Макс — ретушёр, коммерческий фотограф и спец по недрам фотошопа, Сергей Брежнев — коммерческий ретушёр фотограф, Маша Плотникова — спортивный и коммерческий фотограф.

Судей Гоша подобирал так, чтобы вкусы и подходы у них различались. И мои выводы — это мои выводы. Просто все остальные расписывать ленятся или хуже словом владеют. А если уж мнение всех судей совпадает, то так оно и есть — мы слишком разные, хотя все много лет занимаемся фотографией за деньги и для себя.

Это междусобойчик на вкусовщине. Только вкусовщина продиктована опытом в отрасли и вокруг, которого у каждого из нас сильно больше десяти лет.
—Игнат Соловей
Он же написал общий итог того, что увидел на приёмке работ:
Здесь, в силу заведомой постановочности снимка и фотосессии в целом, я, против своего обыкновения, не считаю репортёрскую политику минимального вмешательства в снимок достоинством.

У меня есть мои собственные варианты, само собой, но если бы я не знал, что их делал я сам, они бы получили здесь те же 9 баллов, в которые я оценил лучшие варианты (субъективность же!). Однако автор снимка их видел и одобрил, а это, думаю, имеет значение. Я всё-таки напомню, что исходный кадр бракованный, задача очень сложная и сравнительно бессмысленная, но идея отборочного этапа как раз в том, чтобы увидеть, как участники находят выход из безвыходного положения. Итак, посмотрим, как же народ вытаскивает себя из болота за косичку парика...

Из тридцати одного варианта я наблюдаю реальное приложение хоть каких-то сил в половине случаев и очень большую работу в одном (30). Кажется, что эта работа, будучи во всех смыслах созидательной, порождена, помимо усидчивости, профессиональным отчаянием. Этому коллеге, вероятно, приходилось спасать ретушью кадры столь ужасные, какие я бы не снял даже на заре туманной юности, а когда бы снял, то немедля же и удалил бы (ну или порезал бы негатив, у меня заря туманной юности ещё до цифры случилась).

В десятку не попал никто — даже с поправкой на гнусный исходник. Интересно, что ни один участник не представил чёрно-белый вариант, который тут вполне имел бы право на существование.

В следующий тур я бы пропустил авторов вариантов: 6, 13, 28, 30 и 27. Лучшим вариантом я было считал тринадцатый, но после здравого диалога левого и правого полушарий собственного мозга решил, что с шестым (кабы не перетеплил(а), но вдруг монитор холодноват?) они равноценны, а следом за ними идёт 28. Далее 30 (за усилия), потом 27.

Как называется тот пресет, которого больше всего? Скажите же! Буду знать, но меньше презирать не стану. В этом соревновании, как и в прошлом, судейский корпус, причём не только в моём лице, наблюдает патологическое непонимание природы света и цвета, слепое следование моде и неумение оценить снимок комплексно, обращая внимание на ВСЕ его составляющие.

Конечно, работать с чужим материалом — не то, что со своим, но имею подозрение, что и со своим работают так же.
Пять участников воспользовались одним пресетом, причём три из этих пяти его не изменили вообще. Это указывает как минимум на лень, а кроме того — на крайне посредственное знание важнейшего инструмента фотографа XXI века — фоторедактора, в котором фотограф работает (какой конкретно это редактор — не имеет значения)..

8 из 31 осознали, что в этом кадре много хлама, который не грех и отрезать. Но успешно с этим справились из восьми человек пять, а один просто вырезал кусок картинки без оглядки на потенциальную пригодность результата к печати по линейному разрешению, композиции и сумме красок. Впрочем, это в нынешние смартфонные времена простым фотолюбителям, казалось бы, простительно — со знанием технологии печатных процессов всё плохо даже у очень многих сотрудников отделов предпечатной подготовки коммерческих типографий (и вот этого уже прощать нельзя, особенно с учётом того, что в век конвергенции, экономии, мультимедиа-журналистики и блогерства от фотографа до всего остального один шаг). У пяти участников с восприятием композиции наблюдаются явные проблемы, потому что было кадрирование ради кадрирования без какого-либо рационального обоснования. И это уже прямо совсем плохо.

Восемь других участников решили, что кошмарное отражение лица модели, хотя и требует каких-то действий, должно остаться на месте, и предприняли некоторые попытки его маскировки. Действительно удачной эта попытка оказалась только в случае с вариантом 21, но все остальные действия свели её на нет. На втором месте идёт вариант 30.

Теперь о свете. Признаюсь, что я и сам не угадал количество реально задействованных источников и точные характеристики съёмочной площадки (нет, картинка не в комплексе небоскрёбов снималась, как можно было бы предположить), но это свидетельствует как раз об умении автора с этими источниками работать и творчески подходить к их применению в каждом конкретном случае. Плохо не столько то, что я химеру принял за утеплённую вспышку в софтбоксе (в конце концов, вспышка с фильтром на 3200 или галогеновая лампочка внутри какого угодно софтбокса — не всегда так уж важно), а то, что из тридцати одного случая даже робкую попытку подумать примерно в этом направлении увидел ровно у одного человека. И то не поручусь, что та мысль была осознанной.

Из света вытекает цвет. Сложно подсчитать, сколько человек поняли, что тут свет тёплый, но только четверо сообразили, что тёплый свет не всегда нужно охлаждать, и при этом не поддались на провокацию цветных фильтров. Ребята и девчата, поймите: если вы берётесь за любую съёмку мало-мальски всерьёз, особенно цветную, то вы как азбуку и таблицу умножения должны знать природу и особенности различных источников освещения, и всегда помнить, что за любым цветным фильтром скрывается совершенно определённая цветовая температура самой лампочки, по какой бы технологии она ни была изготовлена. А если бы тут заполняющим светом был синий светодиод с цветовой температурой 10'000К и поганым индексом цветопередачи? А с кашей в балансе бы что делали? А ведь тут, несмотря на буйство красок, каши в балансе нет вообще. Короче, в дуэли теоретической подготовки и «ятаквижу» в реальной жизни и работе побеждает всё-таки первая. 99% «ятаквиделок» либо бросают фотографию, либо так и не обретают в ней оригинальности, к которой так отчаянно стремятся, а кто всё же стремится к полноценности, идёт по дороге куда более извилистой, тернистой и граблеобильной.

Ретушь. Я не устаю цитировать статью Отто Эвеля с послесловием Николая Кроткова, которую больше десяти лет назад выволок из хранилища библиотеки в Нижнем Новгороде и перепечатал у себя в ЖЖ (https://dyor.livejournal.com/276420.html). Пожалуйста, прочитайте тот пост внимательно и не стесняйтесь перечитывать. Но, в конце концов, это соревнование без ограничений на ретушь… И даже при этом только четыре человека из трёх десятков подошли к ней ответственно.
Отборочный этап конкурса показывает истинный уровень осознания понятия «обработка фотоснимка». С задачей более или менее, с допущениями и скидками, справилось пять человек. Если бы не было брака по резкости, то, может быть, дальше прошла бы не ⅙ участников, а ¼. Но слишком многие кинулись в сокрытие этого брака типовыми методами, и только ОДИН человек (13) справился с этой задачей именно так, как действительно стоило бы это делать (в математике это называется, если я правильно помню, «от противного»).
—Игнат Соловей
И показал, что сделал бы сам:
Для полноты картины, вот вариант другого судьи, ретушёра Максима, который, скорее всего, зарубил бы судья Сергей:
Полуфиналы
Полуфиналисты, как и в прошлый раз, ворочали пейзажные равки. Одна из них была с DJI Mavic Pro, другая - с Nikon D600.
На снимке слева - Грузия, на снимке справа - Чукотка. Сложность первой фотографии в недостатке информации, сложность второй в её избытке. Справились, опять же, не все, но в этом как раз смысл соревнования.
Игнат как всегда подошёл к делу основательнее остальных и выдал такой лонгспич:
Очень сложный этап, на самом деле, но я результатами откровенно разочарован. Опять наблюдаю обработку ради обработки с изрядным презрением реализма, а иной раз и эстетики, хотя и на более высоком уровне, чем в отборочном туре.

Снимок замка Греми (Кахетия, Грузия) от Гены Штальбаума, на мой взгляд, напрашивается на то, чтобы а) не трогать кадрирование в принципе; б) показать побольше тех участков, в которых есть информация, чтобы отвлечь внимание от выбитого заката. Закат на исходнике выбит намертво и нужно ли его восстанавливать — большой вопрос, на самом деле. Хотя именно в этом месте и есть главная сложность, которая требует, на мой взгляд, работы в Lab и восстановления (а точнее — создания) утраченного элемента «по Маргулису» («Загадка каньона», гл. 8). Собственно, я воспользовался правом судьи не только обрабатывать, но и не обрабатывать, тем более, что у меня нашлись более насущные занятия, чем возня с не самым важным закатом.

Что касается очередного чукотского пейзажа от Гоши, то его простота крайне обманчива и коварна. Информации в картинке такое безумное количество, что накрутить из неё можно решительно что угодно: и идеальную детализацию неба, и каждый камешек на ближней горе слева, и всю зелень не просто вытянуть из недоэкспозиции, но и сделать произвольного цвета. А уж с контрастом на этом снимке можно играть бесконечно, и это даже будет легитимно: в конце концов, при съёмке вытащить детали из сколь угодно бледного неба, если они там вообще есть, можно градиентным фильтром, и покуда не нарушены цвета (вспоминается время от времени всплывающая на поверхность мода на тонированные градиентники, особенно «табачный» и «закатный», которые используются многими фотографами как угодно, но только не согласно исходному их предназначению), и не будет слишком больших различий с очным восприятием, это совершенно допустимо.

Однако моя позиция состоит в том (и тут уж журналистская профдеформация трубит во все трубы), что пейзаж должен быть ДОСТОВЕРНЫМ. Именно сохранение реалистичности, если нет прямой задачи сделать сверхпривлекательную для обывателя туристическую открытку, и должно быть во главе угла.

Достоверность пейзажа — это, во-первых, его композиционная целостность, а во-вторых — верность цвету и контрасту. Нет, налетевшую дымку вполне можно убрать Dehaze'ом, как и поднять контраст, просевший в контровом свете, но передача всех нюансов плавнейших полутонов Заполярья требует подхода куда более вдумчивого, чем накрутка контраста. В конце концов, Чукотка — это даже не Карелия и не Полярный Урал.

Географически (хотя и не политически) это вообще другая страна и другой край света, и те приёмы, которые могут сработать, скажем, у мыса Картеш, в Хибинах или на реке Лемва, на Чукотке во многих случаях выглядят спорными — точно так же, как на Курилах. И уж точно краски Закавказья вечером идеального дня — это совсем не то же самое, что дуэли циклонов и антициклонов в местах, где даже геологи-разведчики ходят раз в год по обещанию.

Конечно, у конкурсантов здесь не было роскоши в виде консультации с авторами, но это всё равно этот этап конкурса содержит три жирных намёка:

1) Редактор, выполняющий роль прослойки между фотографом и зрителем, должен чувствовать, где добавить контраста и сочности, а где их стоит прибрать. В случае с пейзажной фотографией этого можно добиться только одним: личной насмотренностью. То есть путешествовать самому. Если есть возможность выяснить, как же это было на самом деле, то стоит ею воспользоваться, а если нет, то подходить к редактированию насколько возможно тактично и осторожно.

2) Если обрабатывается собственный снимок, то стоит всё же прислушаться к собственному восприятию. Нет, нафантазировать можно что угодно, и это даже будет красиво, но достоверный вариант обязательно должен лежать рядом и в случае чего быть предъявлен, хотя бы и во имя науки.

3) Сочные краски уместны не всегда, даже если они прямо просятся быть вытянутыми.
—Игнат Соловей
Итого в финал вышли: Русиано, Иван Наливкин, Елена Ходырева и Михаил Лыженко. К сожалению, Иван не смог участвовать, поэтому дальше прошли трое. По ссылкам - инстаграмы финалистов.

Добавлю пару своих мыслей по поводу чукотской фотографии. На мой взгляд, она не просто сложная. Она сложная настолько, что вам потребуется напряжение всего вашего чувства вкуса, чтобы поймать ту самую грань между пережаркой и смертной тоской.

Несущая конструкция этой фотографии - едва различимые оттенки розового на фоне свинцового неба. В первую очередь, справиться надо было с этим. Далее следовало поработать с травой и дать ей тот оттенок, который был бы тут наиболее уместен, а именно иссиня зелёный. И на завершающем этапе максимально корректно поднять светлоту гор.

Мой вариант таков:
Вариант Игната, который он предложил после серии уточнений, таков:
Другие варианты и внеконкурсные работы обсудили в батлл-чате. их много и они очень сильно отличаются друг от друга:
Работы финалистов
В финале ретушёры по традиции обрабатывают студийный портрет.

Превьюшка в ACR такая:
При клике на картинку откроется ссылка на raw-файл
А итоговые работы, которые предстоит оценивать вам, так (кликабельно):
Голосуйте сердцем:
Итоговое голосование
Лучший вариант обработки:
Your vote has been accepted. Thank you for participating!
И подписывайтесь на канал:
«Пока завод не починили» – канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, всё, что я узнаю о фотографии, попадает прямиком туда.
Следующий баттл будет скоро и в совершенно другом формате. Вам понравится.
comments powered by HyperComments
Made on
Tilda