Поскольку я репортёр, считаю, что фотография есть в первую очередь документ, и только потом — средство артистического самовыражения (идеальный случай — когда эти два принципа в кадре совпадают, как идеальное сочетание технического и творческого в симфонии равноправия), я основываюсь на том, что снимок должен быть максимально близок к тому, что сторонний наблюдатель увидит глазом, с поправкой на возможности техники. Этот абзац есть и будет общим для всех снимков конкурса. Все суждения я выражаю и как фотограф, и как цветокорректор-допечатник.

Выбирать было сложно, поскольку при всём богатстве выбора его практически нет. Есть ощущение, что большинство участников конкурса просто оторопело от безумной каши цветов, отвратительного освещения и отсутствия резкости. Это вполне неудивительно: исходник откровенно плох по всем статьям — и композиционно (хотя с точки зрения книжно-журнального верстальщика неидеальное кадрирование далеко не всегда недостаток), и по резкости (её просто нет), и по источникам освещения. Впрочем, это последнее и есть главный повод этого этапа конкурса. Как человек, больше десяти лет имеющий дело со светом по большей части от паскудного до запредельно отвратительного и в целом сложного, и обязанный при этом выдавать коммерчески или хотя бы этически пригодный результат, причём многие годы — камерами, сильно уступающим использованной здесь в части динамического диапазона, цветопередачи и детализации, я откровенно недоволен. Своей задачей даже в самых сложных условиях я всегда видел и вижу максимальную документальность и техническую пригодность снимка к любому использованию, будь то веб, цифровая печать, офсет, даже цинкография или фотоклише. Офсет со всеми его ограничениями — в первую очередь.

Здесь же я наблюдаю попытки не столько добиться максимального баланса документальности и эстетики, сколько войну фильтров и пресетов. Кроме того (и это особенно печалит) — крайне поверхностное понимание участниками как особенностей работы камер в целом и конкретного аппарата в частности, так и способов сделать из говна пулю программными средствами. То, что я увидел — это не попытки вытянуть что-то разумное, а судорожный поиск кнопки «шедевр», которой, как известно, нет. В итоге вместо сглаживания недостатков снимка они вынесены на самое видное место и многократно приумножены»

В пейзаже самое главное его достоверность и его «сочность». Но при этом эта «сочность» не должна идти в ущерб достоверности. Наложение каких-то специальных эффектов мне видится нецелесообразным. Точно так же не очень хорошо показывать пейзаж в том виде, в каком виде его поняла камера. Камера всё-таки несовершенна, и она не в состоянии додумать то, что может додумать человек.

В принципе, все работы кроме, может быть, первой и третьей хороши, равнозначны и корректно относятся к исходному материалу.

То, что здесь ни один из участников не стал перегибать в том, что касается эффектов и фильтров – только приветствуется. Собственно, для второго этапа это и ожидаемо.

Строго говоря, любая обработка имеет право на существование, и мой выбор – вкусовщина, так или иначе.