Начну с прохладной истории.

Неделю назад я залил свой Макбук Эйр водой. Я, конечно, планировал его вскоре сливать, но не в буквальном смысле. Так я внезапно остался без ноутбука.

Помимо него у меня был Мак Мини, подключённый к Тандерболту. Ещё осенью я планировал поменять его вместе Эйром на один мощный Макбук Про, и лишь ждал удобного момента, чтобы провести рокировку. Но, знаете как бывает, иногда ты распоряжаешься своим бюджетом, а иногда он тобой. Стакан воды процесс ускорил.

В итоге я решил, что чинить Эйр вряд ли рентабельно, выставил на Авито Мак Мини, и в тот же день у меня его забрали в полтора раза дороже, чем я ожидал. А через пару часов я купил большой Макбук Про 15-го года.

По какой-то неведомой причине подтянуть полную резевную копию из Time Machine у меня не получилось. Но я и не сильно пытался: всё самое ценное давно хранится у меня в облаках, а набор приложений я всё равно хотел освежить.

В итоге со старой машины я перенёс 5 программ, каждой из которых действительно пользуюсь, и альтернатив которым лучше которым я так и не нашёл.

Расположил по частоте использования.

Да, это тормозной, недешёвый и, в целом, слабый попсовый рав-конвертёр, но всю репортажку я обрабатываю в нём. На то есть три причины.

Во-первых, мне всё равно нужен Фотошоп, и раз уж Лайтрум идёт к нему в нагрузку, чего бы им не пользоваться.

Во-вторых, де факто это стандарт, и если для того же канала мне нужно объяснить, почему для красного надо снижать saturaion и luminance, то делать я это буду на примере Лайтрума, иначе никто ничего не поймёт.

В-третьих, я умею им пользоваться. Казалось бы, все конвертёры умеют примерно одно и то же. Но вот я захожу в Capture One и трачу пол часа, чтобы разобраться с тем, как работает кроп. Ну, здорово.

Именно поэтому я всё ещё на Лайтруме, несмотря на все его недостатки. Да и не так уж он и плох, в конце-то концов. Пользуются как-то люди.

Все фотографии, которые претендуют на хоть какую-то художественность, я обрабатываю в Raw Photo Processor.

У РПП по сравнению Лайтрумом полно преимуществ, разработчики выделяют целых 20 штук. Я бы остановился на трёх основных:

1. Выдающаяся детализация и резкость, что называется, «из коробки»:

2. Плавные градиенты и переходы от цвета к цвету:

3. Совершенно прекрасные плёночные профили:

В целом, я против использования пресетов – в Лайтруме у меня их нет. Фильтры и прочая дичь – это плохо и непрофессионально. Почему так – почитайте в ЖЖ у Летохина. Вкратце: обычно они сделаны непрофессионально и не учитывают особенностей исходного изображения.

Однако в РПП профили работают совершенно иначе, поэтому качественный результат достигается быстрее и чаще, чем в Лайтруме. Отдельно отмечу работу с красным – всей это возни в HSL, описанной выше, удаётся избежать, что экономит кучу времени.

Объяснять, зачем фотографу нужен Фотошоп? Серьёзно? Лучше я пройдусь по плагинам, которые я на него установил. Это:

1. Nik Collection

Строго говоря, это не плагин, а набор плагинов. Чаще остальных я использую Silver Efex, причём весьма нетривальным образом, для повышения локального контраста:

Analog Efex лучше не использовать – получите такой же колхозный результат как у них на промостранице. Остальные вроде ничего.

2. Imagenomic Portraiture

Единственный платный плагин, который я использую. Делаю дупликат слоя, применяю Портретуру, отключаю её на глазах/волосах. Изи.

Это довольно грубый и попсовый метод быстро привести кожу в порядок. Частотное разложение и dodge & burn – гораздо выше уровнем. Но и времени они отнимают гораздо больше.

3. С3С

По-прежнему считаю, что это лучший алгоритм для уменьшения фотографий. Зачем это делать – рассуждал в блоге в декабре.

Долгое время отбирал фотографии в Лайтруме, но в итоге сдался и попробовал Фотомеханик. Сделал бы это раньше, если бы не злая цена: 150$. Дороговато для сортировки фоточек, не так ли?

С другой стороны, время – деньги, а работает он реально быстро. Пусть и стоит как новые Air Pods.

С HDR надо быть осторожным – чаще всего в нём нет никакой необходимости. Начинающие фотографы тянут тени и гасят света по умолчанию, считая, что это автоматически делает лучше любую фотографию. Но нет, это всего лишь спецэффект, который далеко не всегда уместен. Прямо как малая ГРИП.

Когда широкий динамический диапазон всё-таки нужен, я поступаю так: делаю в RPP две фотографии с разной освещённостью и затем совмещаю их в Фотошопе. По времени больше, зато результат.

Если есть настроение поковыряться, я заглядываю в Фотоматикс. Совмещать снимки столь же ловко, как это делает Дмитрий Новак, у меня пока не получается, но я не оставляю попыток наконец его полноценно освоить.

И буквально одним скриншотом покажу набор приложений, которым я пользуюсь на iOS:

Вот такие у меня фломастеры. Буду рад почитать про разные плагины, программы и методы обработки в комментариях. Они ниже, под рекламой канала и над плашкой с предложением мне задонатить.