Алтайский бекстейдж
4 камеры, которыми я снимал в экспедиции
Чем хорош мой полевой опыт, так это тем, что в поля я еду работать геологом, а не фотографом. Это значит, фотография для меня там дело попутное. Точно так же, как это попутное дело для большинства из вас.

В этом году я повёз в поля четыре камеры и оказалось, что про каждую есть, что рассказать. Надеюсь, мой опыт будет вам полезен.

Вкратце: iPhone 7 – норм, Mavic 2 Pro – круче всех, Nikon D600 после D850 как маргарин из Пятёрочки после деревенского масла. С ФЭДом продолжим.

Nikon D600: после 850-й туговат, из оптики вонзал в камеру чаще всего полтос
За время существования блога я успел написать, что:

1. Не люблю ширики
2. Не люблю полтинники
3. Спокойно обошёлся в прошлом году на Чукотке без телевика
4. D850 охренительна

Угадайте, что я взял с собой в этом году?

Nikon 50/1.4, Nikon 17-35/2.8, Nikon 70-200/2.8 и Nikon D600.

Просто примите меня таким, каков я есть.
Ладно, на самом деле этот картофель не такой тупой, как вы думали.

Как вы, наверное, помните, прямо перед полями я уничтожил свой Nikon D850. Nikon чинил её полтора месяца, поэтому в поля я улетел без него. Деталей в Москве не было. И это мне ещё по NPS его чинили.

Так я не повёз D850.

Моя жена тоже фотографирует, и я не мог оставить её на всё лето без техники. Пришлось взять D600, а ей оставить D850 (и счёт за ремонт, хе-хе) и репортажную оптику.

Так я не повёз 24-70/2.8.

Этот набор был необходимым и, как показал опыт прошлого полевого сезона, достаточным, но я остался без него. Пришлось срочно искать замену.

Сначала я взял 17-35/2.8: в хозяйстве что-то такое всё же надо иметь.

Я хотел купить его ещё перед поездкой в Португалию. Это очень удобные фокусные для тревела. Если для чего мне и нужен сверхширик, то для архитектуры, а 35 мм всегда были моим любимым фокусным расстоянием. То есть, объектив напрашивался.

В плане рисунка, резкости, геометрии и ширины угла 14-24/2.8, конечно, гораздо лучше, но дороже и больше. Ширик мне хотя и нужен, но не на две тысячи баксов, и не такого размера. Nikon 16-35/4 недостаточно светлый и тоже большой.
Тому 14-24/2.8, что у меня есть, активный отдых пока противопоказан. Nikon 35/1.8 тоже не в лучшей форме.
С лагерей виды были так себе — из долин ничего не видно. В маршруты я носил iPhone 7, его хватало. Заходите на Патреон, там статья про то, как выжимал из его камерки максимум, появится на месяц раньше, чем в открытом доступе.

В общем, выбирая между 24-70/2.8 и 17-35/2.8, в горы я бы повёз первый, а в Европу — второй. По факту на 17-35/2.8 я не снимал.

Следом я взял 50/1.4: это самый логичный способ заменить 24-70/2.8.

Полтинник — это как раз где-то посередине между 24-мя и 70-ю, так чего бы нет, если можно да. Отвёрточный c диафрагмой f/1.4 стоит в пределах 150$ на вторичке, меньше и светлее. Брать 35/1.8 мм при 17-35/2.8 было незачем. Другой мой любимый фикс, 85/1.4, всё-таки узковат.

Я снимал полтинником звёзды и людей, брал его в маршруты и клеил панорамы, когда он был под рукой, и хотелось качественно снять что пошире.
Продам, когда деньги кончатся.

Про 70-200/2.8 сказать нечего, кроме того, что это... ну... э... телевик?

Без 24-70 в телевике я нуждался чаще. Даже пару раз брал в маршруты, когда рассчитывал встретить кого-нибудь из зверей. По ходу сезона я понял, что медведей мне не видать и больше его не носил. Цеплял, кстати, на тот самый пикдизайновский крепёж, который угробил D850. Больше не падало.

Самый распространённый сюжет на 70-200 — какая-нибудь ёлочка покрупнее и всё те же портретики.
И всё же, я бы прожил и без него.

Не знаю, взял бы я D600 по своей воле вместо D850 или нет. Скорее, нет.

С одной стороны, поля уничтожают любую технику, а поля в сочетании со мной так и вовсе всесокрушающи. С другой — всякое винтажное барахло там не канает. С этим, пожалуйста, в портретики. В экспедициях надо быстро, резко, дерзко.

Мои впечатления от вынужденного даунгрейда на D600 как раз укладываются в этот дуализм. У меня холодеют руки, когда я думаю, в каком состоянии привёз бы 850-ю, но некоторые сюжеты я однозначно лучше бы снимал на неё.
Это максимум в инстаграм
После полей я взял iPhone 11 Pro и не знаю, понадобится ли в принципе какая бы то ни было отдельная камера в следующий раз.
iPhone 7: стёр потребность в 17-35/2.8 и был молодцом, пока я его не угрохал
Пока вас не было, я втихаря выложил в блоге пост с подборкой моих лучших мобильных фотографий. Там не только семёрка, но ещё и шестёрка с пятёркой. Гляньте. Паша из заводского фоточата даже сказал, что эти фотографии лучше тех, что я снимаю на взрослую камеру.
Я езжу в поля уже 9-й год и по моим фотографиям прослеживается не только мой собственный прогресс, но и прогресс мобильной фотографии в целом.

В экспедициях я успел поснимать на HTC One S, Lumia 920 и айфонами с пятого по седьмой. Начиная с шестого, фотографии с мобил попадают в итоговые посты из экспедиций.
Не знаю как вы, но я от этой фотографии просто тащусь
Чтобы получать из камеры iPhone 7 продуманное изображение, всё-таки следует снимать в RAW. Стандартное приложение камеры не даст той сахаристой детализации, что встречается на дорогой оптике. Точно так же с панорамированием.

Сшитые вручную равки позволяют внушительный пост-процесс, чего не скажешь про фотографии через приложение. Я проверял.
Настольная обработка мобильных фотографии занятие противоречивое. Многим это покажется неуместным. Но если это даёт результат (а оно даёт) и позволяет не носить лишнего (а оно позволяет), то как раз неуместно ею пренебрегать.

Основная разница между съёмкой на смартфон и камеру сейчас в том, что на мобилу надо снимать, не рассчитывая на жирный пост-процесс, а на профессиональную камеру – наоборот.

Изображение со смартфона хрупко. Его можно улучшить, но сложно изменить. На полноценном фотоаппарате оно более ковкое. Это, естественно, касается кривых в первую очередь.

Последние пол года я собираю материал для статьи под рабочим названием «проблема HDR в современной цифровой фотографии». Пока прихожу к выводу, что больше, чем дают нейросетки, в общем-то и не надо: сам я в последние время задействовал RAW только ради детализации и цвета. Но не то чтобы это не важное улучшение.
DJI Mavic 2 Pro: лучшие пейзажи я снял на него
Активно снимал дроном я и год назад, но тогда это был DJI Mavic первого поколения. Разница между ним и Мавиком второго поколения огромна.

Летаю коптеры плюс-минус одинаково, но снимает второй несравненнно лучше. Проще всего объяснить между ними разницу так: первый был летающим смартфоном, второй - летающей камерой.
Про то, как я использую квадрокоптеры в работе геологом есть отдельный материал.

То, что я написал про обработку мобильных фотографий, справедливо и для квадрокоптеров. С тем, что я наснимал с вертолёта на D600, можно сделать гораздо больше. Просто не особенно нужно.

Динамического диапазона и детализации, двух самых броских качеств пейзажной фотографии, достаточно для большого монитора. Что там с печатью на большом формате не знаю, пока не пробовал.

Но качество ладно, главное - ракурсы!
На Чукотке я не придавал большого значения возможности что-то снять сверху. Растительности мало: что с квадрокоптера, что тупо с горы виды примерно одни и те же. На Алтае не так.

На одном из участков рельеф был настолько пологий, а растительность настолько густая, что в первый и в предпоследний раз я увидел собственно сам участок целиком маршруте так на пятом. С Мавиком я снял то, что с обычной камерой не снял бы никак.
ФЭД и Вельвия: после Dehancer выглядит ничего
Проявляю я по-прежнему в RPP, но финальная покраска происходит теперь в Dehancer.

Я провёл много времени, подбирая максимально совместимые параметры RAW-конвертации: у меня это профили V50 и K64 с повышенной насыщенностью и обычной контрастностью. Далее Dehancer идеально убирает с фотографий колоркаст и деликатно повышает контрастность.

Под V50 в RPP зашифрована Вельвия, и это был мой любимый пресет. В этом году я наконец-то поснимал в полях ею настоящей.
Очень много фотографий получилось недоэкспонированными, что для позитивной плёнки критично. В итоговый пост попала только пара фотографий из Риддера. Тем не менее, азарт разыгрался, я хочу продолжать.

По осени я использовал профиль Эктара: он хорошо ложился на ржавчину. Это будет моя следующая плёнка. В зависимости от того, как пойдёт в городе, приму решение, продолжать ли снимать на плёнку в полях.

Что ни говори, а эта фигня с «задумываться над каждым кадром» действительно работает. ФЭД добавил моим съёмкам усидчивости.

Только на 9-й полевой сезон я стал грамотно экспонировать фотографии. Принцип простой: света нужно давать как можно больше до тех пор, пока не появится клиппинг. Иными словами, пока не возникнут засвеченные области, вытянуть детали из которых невозможно.

Я раньше сильно недоэкспонировал, считая, раз тени тянутся на Никоне нормально, и я вдобавок люблю тёмные фотографии, то лишний свет мне не нужен. Но ерунда это всё. Надо сначала всё осветить, а уже потом сделать темнее, контрастнее - как больше нравится.

Самое странное, что раньше я поднимал значение compressed exposure в RPP на 1-2 ступени и не задумывался, зачем я это делаю на каждой фотографии. Теперь я снимаю так, чтобы без каких-либо поправок изображение выглядело, как я задумано.
Может, одной камерой всё же было бы удобнее?
Порассуждаю на эту тему в обзоре iPhone 11 Pro. Заодно поговорим о том, что разумнее: взять смартфон с топовой камерой или потратить те же деньги на фотокамеру и объективы. Мавик и плёнку он точно не заменит. На счёт зеркалки - посмотрим. Сам ещё не думал на эту тему всерьёз.
«Пока завод не починили» – мой канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, он ничего.
comments powered by HyperComments
Другие посты, где я рассказываю как чем-то пользуюсь:
Поддержите проект
Ничто не мотивирует писать лучше, чем добровольные взносы. Вы можете поддерживать проект на Патреоене или же разово поблагодарить автора через форму здесь:
Made on
Tilda