Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:

1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому

Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.

Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. Постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так.

В Заводском чате запрещён вопрос «посоветуйте камеру». Он стабильно парализует сообщество часа на три. Начинается вся эта вот бодяга с выяснением, сколько надо слотов для карт памяти, у кого быстрей АФ и где лучший цвет в джипегах.

Про задавшего вопрос при этом все забывают через пять сообщений. Ну, вы знаете, как это обычно бывает. Максимум разрешено по очереди высказаться, без каких-либо дискуссий.

С одной стороны я понимаю, что перетереть за айтрекинг в фототусе – милое дело. C другой – фоточек в итоге у перетеревших за айтрекинг от этого трения не прибавляется.

Однако техника важна, понимание принципов её работы – тем более. Правильно подобранная даст больше возможностей, плохо подобранная – подведёт в самый ответственный момент.

Я терпеть не могу, когда с узким лицом показывают фотографии, снятые на какой-то хлам в идеальных условиях, и делают вывод, что дорогие камеры не нужны. Или цифровые. Или что смартфонной достаточно. Или что плохой смартфонной.

В статье о том, что реально повышало мой уровень, я признаю: пейзажку затащила обработка, репортажку – нормальная камера и вспышка.

Но.

Постоянный перебор и обсуждение техники ради хороших фоток так же бессмысленнен, как бессмысленно искать самую удобную позу при бессонице. На каком варианте не остановись, скоро выяснится, что это тоже не то, а причина дискомфорта была всё это время в другом.

Обсуждение техники полезно ровно до тех пор, пока это сказывается на результате. Если другая оптика или фоторедактор это не то, в чём фотки нуждаются сильнее всего, то про это можно пока забыть.

Я за 10 лет сменил 4 камеры и все были одной системы. Причём последнюю я мог и не менять – на меня просто напала блажь. И сейчас всякие мысли лезут, но блин. Всё, что мне надо, у меня есть.

Когда технофетишизмом всё и ограничивается, а намерения были изначально другие, разочарование неизбежно. Вот топ-0 фотографов, которые начинали снимать впятеро лучше после каждого спора о матрицах:

0.

Я фокусируюсь на том, что видит зритель. На обработке – до тех пор, пока она реально влияет на восприятие кадра зрителем. На технике – когда возможности камеры как-то проявляются на итоговом кадре.

В случае с технофетишизмом зритель не видел камеры, которой это было снято. Если только это не селфи в лифте.

Два года назад Вастрик назвал мой скромный сайт «блогом года» и вручил награду со словами:

Не исключено, что задрот с хассельбладом – это закономерный итог развития фотографа. Типа как превратиться из Пикачу в Райчу. Но иногда такая перспектива пугает.

Хороший вкус – это в каком-то смысле преодоление спонтанных реакций, стремление к контринтуитивому. Для него нужна выучка. Но когда снобизм ничем, кроме демагогии, не подкрепляется, раздражение перерастает в патологическое отрицание того, что хороший вкус в принципе существует.

А это не так.

В этой статье речь о развитии, но ещё бы неплохо понимать – куда вообще развиваться. Бог с ними со снобами – самому же со временем надоедает снимать что-то чересчур очевидное.

Фотография кошечки с бокешечкой максимально понятна. Она нравится на уровне безусловных рефлексов. Чтобы понравились спорадически освещённые части тела и цветные пятна в стрит-карточках Штуцы понадобится всё напряжение рефлексов максимально условных.

Как Штуца я снимать не хочу, но и лубок гнать мне тоже не хочется. Когда я просматривал фотографии из последней экспедиции, меня расстроило, что в моих фотографиях стало меньше стрита. Всё стало слишком конкретным и стерильным. Хотя кошечки свои лайки всегда соберут.

Фотография матрицами, линзами и Фотошопом не ограничивается. Она с этого даже не начинается. А развитие художественных навыков без рефлексии и экспериментов невозможно. И без изучения чужой рефлексии и чужих экспериментов — тоже.

Рефлексия помогает ещё и в том смысле, что благодаря ей понятней, к чьей критике стоит прислушиваться.

Например, я никогда не ставил перед собой задачи попасть в арт-тусовочку. Мне не интересно снимать фотографии для фотографов. Когда я вижу очередной социально значимый фотопроект, я каждый раз задаюсь вопросом: вас самих-то это трогает? Вы бы поехали туда без камеры?

Я равнодушен к фотопроектам с социальной значимостью, потому что не верю, что фотографии меняют мир. Мир меняют пандемии, войны и политические кризисы. Большинство фотографов – ноунеймы, о которых мы узнаём обычно от других фотографов.

Поэтому, ну да, я снимаю пейзажи и незамысловатый стрит. Но я это отрефлексировал, так что я в домике.

Но.

Если слишком часто задаваться вопросом «зачем я всё это снимаю», со временем устаёшь искать на него ответ. А когда ответов нет, фотография начинается казаться чересчур трансцендентальной. Мыслить глобально полезно эпизодами, а не всё время. Осмысляй не осмысляй, а со светом работать надо уметь.

Уильям Мортенсен в книге «Модель. Проблемы позирования» так и пишет: если хочешь передать радость на лице модели, не проси её думать о щеночках, а выставь свет и поправь мимику и позу. Не надо пытаться фотографировать душу или типа того. Души, не исключено, что и нет вовсе.

Хороший пример симбиоза рефлексии и ремесленного подхода «делай так, чтобы было так» – фотографии голландских солдат фотографа Клера Фелиси.

Идея в том, что у солдат после войн взгляд потухший, и смотрит как бы в никуда. Проблема в том, что это всего лишь домысливание: на фотографиях этого не видно. Чтобы убрать блеск из глаз, фотограф буквально убрал блеск из глаз, изменив схему освещения.

Это же круто.

Другие работающие приёмы перечислены у Дмитрия Чернышёва в «Как люди видят». Это худшая книга о фотографии, которую я прочитал, но к счастью это никак не соотносится с пользой от неё. Особенно понравились рассуждения о количестве объектов в кадре.

Поэтому, когда вместо тонкостей нам предлагают смотреть классиков и больше ни о чём не думать, как, например, в этой статье на Бёрдинфлайте, от таких размышлений хочется бежать в направлении «прямо».

Особенно негативен я к пыткам классиками тех, кто только начинает снимать. Это примерно как пытаться осилить квантовую механику перед таблицей умножения. Их трудно понять сходу, это сложная работа над собой. И не факт, что поможет хоть в чём-то кроме отсылочек.

Я понимаю цитату Пикассо из начала статьи так: «пока вы думаете о великом, я просто фигачу». В то же время все конкретные приёмы я открываю, когда объясняю, что, как и почему я делаю.

Практика – это каркас, без которого техника и рефлексия ничего не дадут.

Тут всё настолько очевидно, что лучше сразу перейти к «Но». А «но» тут – сумма начал предыдущих тезисов. И всё же, проговорю это вновь.

Остановиться снимать бывает полезно, чтобы осмотреться и попробовать что-то новое в своё творчестве.

В противном случае, если вы снимаете тот же стрит, то рано или поздно соберёте все в своей Инсте все шаблоны из @streetrepeat.

Если бы я не задавался вопросом, как мне прокачать свои стрит-карточки, я бы так и снимал силуэты в арках. В контексте стрит-фотографии – это плохо.

Когда вся эта история с карантином только начиналась, некуда было спрятаться от очередного фотографа, который догадался поснимать пустые улицы. Куда более сильный образ – следы от масок на лицах врачей. Это уже не особенно похоже на флешмоб.

С техникой примерно та же история.

Я проверял, техническое качество изображения играет роль при восприятии снимка зрителем. И был у меня период в творчестве, когда я начисто забил на качество фотографий. Спустя три года я снёс из Инстаграма все фотографии, которые тогда выкладывал.

В этом смысле мне помогли канал и чат при нём, где мне аргументированно и чётко дали понять, что я слишком расслабился. Хорошая фотография — как хороший текст. Ключевая мысль — важнее всего, но хорошо написанный и отредактированный приятней материал читать.

Если начисто забить на техническое совершенствование своих скиллов, подача идей будет страдать.

Представим себе такую матрицу:

Продуктивнее всего балансировать между состоянием #2 и #3.

В фотографии важен баланс технического, эстетического и практического. Чтобы что-то получилось, надо быть где-то посередине и развиваться гармонично и равномерно. И лучший способ это делать – формулировать проблему и находить её решение. Главное, чтобы эти проблемы имели разный вектор.

Любому фотографу в любой момент времени не повредит задуматься над тем, не чрезмерно ли он увлекается какой-то одной составляющей фотографии.

С первой зеркалки и по сей день, развиваясь, я старался держать баланс. Как будто какой-то невидимой гироскоп возвращал меня в исходное положение, когда я чрезмерно увлекался железом, обработкой или, напротив, развращённый мобильной фотографией, начинал технически деградировать. Я старался подтягивать все аспекты фотографии равномерно, примерно как добросовестный атлет, не пропускающий день ног*.

У меня нет однозначного ответа, правильно это или нет. Таков путь. Но я более-менее представляю, что теряю и приобретаю от такого подхода. Прибавить я мог лишь больше снимая, думая и погружаясь в технические детали.

Великолепные патреоны, которые уже поддерживают блог:

LordOfShawarma; Вастрик; Dan Komissar, Dan Ko, DenisMikhailov, Chernov Dima, dkataiev, Alexander Akhatov, Olga Dragunova, sergei mosquito, ighorka, Cf Motor, Andrey Ahryzko, Fr. Kirill Gorbunov, Igor Djachenko, Demenin Dmitriy,
Alexander, Daniil Ososkov, Edgar Cherkasov, Artur Aliev, vlmokhov, Naim, Naimov, Taras, Anton G, Dmitry, Nick Gladkiy, Maksim Maksimov, Alex Kolov, Ruslan Keba

Корректорка и редактор: Екатерина Джеджея.