Контекст.

Я хожу с iPhone 11 Pro и до прошлой недели не держал в руках смартфона с камерой лучше, чем в нём.

Я активно интересовался ProRAW в iPhone 12 Pro, заглядывался на новый телевик в тринашке, но всё ещё хожу с моделью двухгодичной давности. Причина – разговоров о прогрессе мобильной фотографии всегда больше, чем этого прогресса.

Все флагманы последних 2-3 поколений снимают примерно одинаково то, что обычно снимают на смартфоны.

К сожалению, техноблогеры это игнорируют. Обычно обзоры камер выглядят так: харизматичный парень с модной стрижкой ходит по городу и фоткает углы домов на разные мобилы. Потом садится за комп, показывает, где кирпичи получились резче. Спасибо. Как раз работаю на кирпичном заводе.

Та же фигня была и с Pixel 6 Pro, поэтому я написал ребятам из Big Geek и попросил их прислать мне устройство на обзор. Я не делал этого с 2013-го, когда ещё работал с 4PDA, но тут что-то вот захотелось. Устойчивая слава лучшего камерофона на рынке не давала мне покоя.

О том, как вычислительная фотография при помощи математики обманывает физику я писал в большом материале с Вастриком 2 года назад. Здесь же просто в виде словарика перечислю основные приёмы этого кунг-фу.

Ночной режим – программный стаб для съёмки счётчиков без смаза. В Google Pixel появился ещё при Царе Горохе, в iPhone – как раз с 11-го.

Портретный режим – паршивенькая в половине случае имитация малой глубины резкости. Почему иногда лучше никакое размытие, чем такое, я писал 4 года назад. Изменилось с тех пор немногое. Порой получается так:

А иногда так:

Google Pixel 6 Pro работает ощутимо лучше со всякими прутиками и решётками, чем мой Айфон, но так себе – с лицами. В этом смысле со времён Айфона 7+ мало что изменилось.

HDR – склейка нескольких кадров, чтобы не получать пересветы и провалы в тенях на снимке. Работает почти всегда хорошо на всех смартфонах.

В обзорах часто сравнивают алгоритмы HDR в разных мобилах, и отчасти справедливо замечают, что это дело вкуса. Но есть закономерности, которые обусловлены особенностями нашего восприятия.

Если средних тонов на фотке нет, то и не надо их тянуть. Если фоткаете лунную ночь — не надо насыщать тени. Если фоткаете фонари — вытягивать света до резких контуров. Если сцену с жёстким светом – вытягивать тени.

Про всё это я отдельно писал:

HDR — это не столько про яркость светов и теней, сколько про их насыщенность и сюжетную значимость. Смартфон, который научится это понимать, похитит моё сердечко. Но пока таких нет.

Двойная экспозиция – отдельная настройка для светов и теней – это как раз признание того, что ИИ пока этих вещей отслеживать не в состоянии.

Принципиальное наличие любой из этих технологий гораздо важнее конкретной реализации в конкретном смартфоне. И они есть во всех флагманах, вышедших после 2019-го года.

Судить по удачным или неудачным примерам работы этих алгоритмов о камере любого флагмана = совершать классическую «ошибку выжившего».

Вычислительная фотография не всесильна.

Алгоритмы совершенствуются, процессоры становятся мощнее, но целиком полагаться только на них смартфоны пока не могут. Неспроста камеры так вымахали за последние 5 лет.

Все смартфоны фотографируют нестабильно. Это и есть главная проблема мобильной фотографии сейчас. Иногда полный провал, иногда трудно удержаться от того, чтобы приписать под фоткой «#снято_на_телефон».

Давайте о том, что отличает Пиксель от всех остальных. Ладно, от Айфонов.

Если навести Пиксель на попугая и ткнуть в него пальцем (на экране), фокус приклеится к нему. Эта функция есть в любой камере, но в смартфонах я с ней столкнулся впервые. Если в вашем она есть – поздравляю.

Больше всего меня это прикололо при съёмке стрита. Я выбирал «задник», трекал человека и дожидался, пока он дойдёт до нужного места.

Тыкать в экран не то что Пикселя, вообще любого смартфона – самое неудобное, что есть в мобильной фотографии. А Пиксель ещё и здоровенный, скользкий и с изогнутым на кой-то хрен дисплеем.

Однозначный лайк.

Скорость фокусировки примерно такая же, как в Nikon D3100 – уже полуигрушечном, по меркам конца 2021-го. Причём в режиме Live View. Не Nikon Z9 или Sony A1, для бёрдвотчинга не покатит. Но есть и работает.

Теперь снимать динамику и людей на смартфон чуточку проще.

Интерфейс камеры Пикселя выглядит так:

Объектива в камере при этом всего три: ультраширик, ширик и телевик. То, что обозначается как 2х – вырезка из основного сенсора. И вообще любой зум между 1 и 4 – будет цифровым. Но можно снимать и с увеличением 3,9. Разрешение будет маленьким, но ничего страшного.

Плохо это выглядит только когда мы снимаем людей, но об этом чуть позже.

То, что обозначается как 4х – это 19мм объектив с диафрагменным числом f/3.5. Он висит на 48 Мп сенсоре с кропфактором ≈5,5, что даёт нам 105 мм ЭФР. Но на выходе никаких 48 Мп никто не отдаёт. Это маркетинг. Такое разрешение нужно для цифрового зума. По факту фотки будут 12 Мп.

Пока я ходил с Пикселем, телевиком я пользовался постоянно. Мне реально не хватает его на iPhone 11 Pro. Не то, чтобы у меня была потребность фоткать номера машин в 300-х метрах от меня, но 70-200/2.8 за 2 тысячи евро я всё-таки не просто так купил. И с собой я на работу его не ношу обычно.

Максимальное увеличение на телевике 20х. Это 500 мм эквивалентного фокусного расстояния. Очевидно, уже цифровой зум. Но благодаря гугловским нейронкам, где-то до 12-15х он выглядит терпимо. По крайней мере, на телефоне.

Так-то ТАСС у меня и худшего качества фоточки покупал. В целом, когда смотришь фотографии на самом Пикселе, они почти все – клёвые. Ну и в инстаграме всем тоже будет наплевать, соответственно.

Иногда гораздо лучше такие, чем никаких вообще.

Для сравнения, мой 11 Pro тут вот что маскимум смог из себя выжать. Это равка, которую я увеличил в Topaz Gigapixel AI. Решайте сами, стали бы вы куда-то это выкладывать. И в целом заморачиваться с такой обработкой.

Я бы стал. Но рад был бы возможности не сидеть за компом над этим вот.

Когда света критически мало, Пиксель, как и все остальные смартфоны, кропает фотографии с более светосильного ширика. То есть, ночью им толком не поснимаешь.

Я считаю, что немного шизофренично говорить «для мобилы качество норм, и вообще на качество всем наплевать» и одновременно с этим сравнивать флагманы одного поколения. Если качество не играет роли, снимайте на iPhone 6s тогда.

Просто надо понимать, что абстрактные рассуждения на тему «какого качества достаточно» – не имеют смысла. Смотря какие задачи и сюжет. Не только размер фотографии играет роль.

Если речь идёт о пейзажной, портретной и архитектурной фотографии, то люди, в среднем, выше оценивают технически качественные фотографии, чем некачественные. Это редко имеет ключевое значение, но не то чтобы не имеет никакого.

Если же речь о стрите или новостной фотографии, то можно и потерпеть.

Для Айфонов надо искать отдельные программы, если хочется снять с проводкой или опоясать какое-нибудь здание или человека следами фар. Лайв Фотос не вывозит. А на Пикселе для этого есть отдельный режим.

Но равы в этом режиме не пишутся.

Йес.

Итак, в Google Pixel 6 Pro 3 камеры, но показывает он в интерфейсе 4:

В диапазоне между 1х и 4х картинка кропится с основного сенсора и улучшается гугловской магией.

Когда я фотографирую фонарные столбы - в принципе, пофигу:

Но когда кричу жене «Замри! На тебя красиво падает свет!», я вынужден снимать её на зуме 1х. Портретный режим работает только на основном сенсоре. Если я переключусь на 2х, заработают алгоритмы Гугла.

Если буду снимать на 1х и подходить, тоже будет не очень хорошо. Снимать портреты на широкий угол с малой глубиной резкости – ну, это немного в духе экспрессионизма. Обычно для лиц берут 50 мм и выше.

Третий вариант – снимать с увеличением 4х. То есть, отойти на 7 метров и снимать тёмным объективом без портретного режима. На улице, может, и покатит, но дома едва ли я бы стал с этим заморачиваться.

С Айфоном всё проще. В портретном режиме запускается телевик, и погнали.

Я не сразу это понял.

Вроде бы, всё просто: если объектива всего 3, откуда бы взяться переменным фокусным между ними. В то же время, я пока не встречал в обзорах этого нюанса. Все сравнивают, кто как волосики обрезает.

Сначала я хотел переснимать некоторые сцены на Nikon Z6, чтобы иметь какую-то точку отсчёта. Но потом заглянул в будущее, почитал комментарии вида «ну всё понятно, фотограф выпендривается оборудованием» и сдул пыль с Nikon D3100. Нацепил на него Nikon 50/1.4g, и вот как выглядит последняя сцена, снятая комплектом за ≈ 18 тысяч рублей:

На 35 мм фотографии люди получаются нормально. Но 35 мм – не первый выбор для портретного фокусного. Да и перешарп на них тоже заметный, пусть и для смартфонного размера терпимый.

В раве проблемы с перешарпом кропнутых фоток нет. Просто разрешение маленькое. Но в раве и не записывается информация о глубине сцены, так что придётся снимать без бокэ. Я бы так, наверное, и делал.

Сцены с большим динамическим диапазоном, ночные сцены, видео — старые дешёвые камеры с этим справятся хуже, если речь идёт о съёмке с рук. Но динамику по-прежнему получается снимать только на полноценные фотоаппараты. Мои попугаи разорвали Пиксель в клочья.

Неплохо. Но ведь могло бы быть и вот так:

В этом смысле Пиксель уступает не только древнему Никону, но даже моему Айфону не первой свежести.

Нормальной серийной съёмки в Пикселе нет. Есть аналог айфоновского Лайв Фотос, когда записывается короткое видео высокого разрешения. Но длина этого видео гораздо меньше серийной съёмки. И чтобы его включить, надо выключить половину других функций.

На Айфоне достаточно потянуть кнопку спуска затвора влево, и потом выбрать в галерее лучший кадр. А на Пикселе надо постоянно в экран тыкать.

Похоже, этот смартфон может снять попугая только в моменты созерцания.

И отмечу, что птиц я пытался снимать в практически идеальных условиях. Снять вечером, как бьются в круге кроты – не выйдет.

Apple ProRAW – это такой dng-файл, который ничем не отличается от обычной равки кроме того, что туда уже запекли стопку вычислительных слоёв. Я подробно писал о нём ровно год назад.

В Google Pixel тоже такое есть, но называется Computational RAW. Он появился там даже раньше, чем в Айфонах.

Если сделать фотографию в «ночном режиме», десяток разных фотографий сложится в один файл, и его можно будет крутить как угодно в любом рав-конвертёре. То же будет и с HDR. В этой дисциплине Пиксель нагнёт и D3100, и даже Z6, если под рукой не будет достаточно светлой линзы.

Никон – справа:

Это главное преимущество Computational RAW. Но Apple ProRAW в настоящее время лучше понимается фоторедакторами.

Например, Pixelmator может брать из ProRAW данные SmartHDR и тоньше настраивать фотошироту сцены. И, как мне сказали его разработчики, такой красоты в пикселевских комправках они не видят.

Более того, в конце 2021-го даже обычных профилей для равок с Пикселя нет ни в одном фоторедакторе. Если открыть равку в Фотошопе, то выглядеть она будет вот так:

В то время как джипег – вот так:

Я снимаю в раве на iPhone 11 Pro, в основном, из-за цвета. Вычислительная фотография подразумевает высокоскоростную серийную съёмку, и мозгов моему телефону не хватает, чтобы проделывать это с высокой битностью.

На Пикселе я таких проблем не заметил. Наверное, спустя полгода я бы вообще забыл о раве на смартфоне. А, может, и нет. Посмотрите, например, как работает с равом с Айфона 7 сооснователь Дехансера Дмитрий Новак:

С равками Пикселя можно и сейчас делать то же самое, но проблем с профилями и совместимостью я не мог не отметить.

При этом с тоновыми коррекциями современные смартфоны справляются более-менее самостоятельно. Крутить там особо и нечего.

У меня на мобиле даже Снэпсида нет, из всех фоторедакторов у меня только RNI Films под покрас.

Пиксель сначала делает фотографию, а потом рендерит ей боке.

Да и бог с ним. Зато вон как с прутиками справляется. Айфон лажает.

На Пикселе ультраширик 18 мм, а на Айфонах 13 мм. На Пикселе – без автофокуса, на Айфоне с автофокусом и макро режимом. Судя по обзорам, Пиксель порезче, но, думаю, первые 2 пункта важнее.

Когда я писал тред в Твиттере про Пиксель, мне иногда возражали. Мол, чего ты докапываешься, домохозяйкам – нормально.

Друзья, я не домохозяйка, и никто не наделял меня полномочиями решать, что для них важнее. Я вообще не ставил перед собой задачи выявить лучший смартфон для всех. Мне всё равно, кого там Pixel нагибает, а кого не нагибает.

Я рассказываю о технологии, как о явлении тем, кто увлекается фотографией и способен выжимать из устройства максимум. Моя задача – нащупать компромиссы, на которые придётся пойти ради этого гаджета. И, конечно, ответить на вопрос, увеличится ли количество хороших фотографий по итогу.

В случае с Google Pixel – скорее, да. Хотя куцая серийная съёмка и своеобразная работа 2-кратного зума – так себе особенности, следящий автофокус и телевик – это то, что упрощает жить фотографу. Я получал удовольствие, фотографируя на него. Со смартфонами у меня такое редко.

Но в остальном он мне не понравился. Скользкий, багующий, с тормозным отпечатком пальцев и, в целом, дёрганной камерой.

Так что я буду ждать эти фишечки в следующем Айфоне.

Спасибо за внимание.

Поддерживайте этот блог на Патреоне. И мне приятно, и вам дополнительный контент:

Корректорка и редактор: Екатерина Джеджея.