Ну сколько я делаю хороших кадров за год? Раньше думал, что десятки. Сейчас – типа 3-5. Хорошие – это до которых особо не доебёшься.

Доёбы обычно такие:

1. Пережарил
2. Недожарил
3. Чёт с композицией не то
4. Скучная хуйня

Страшнее всего последнее. Расскажу, что вело меня к нескучной к хуйне, и мб какие-то выводы даже получится из этого сделать.

Про этот снимок я уже рассказывал в своей Телеге, но этого всё равно уже никто не помнит, так что расскажу ещё разок.

Начинался дождь, и я обратил внимание на облака в горах. Снял их и стал бегать вокруг лодки. Сфоткал на всякий случай геолога. И только потом догадался всё соединить и поработать со светом.

Туча висела над озером и на дальнем конце уже закончилась, а на ближнем ещё не началась. Я дождался момента, когда дальний план, средний и передний будут по-разному освещены, и нажал.

Мозги у меня работали быстрее, чем обычно: чаще я соображаю, что как надо было снять, уже когда обрабатываю фотографии.

А ведь сколько раз говорил себе сам: смотри по сторонам и снимай мед-лен-нее. Вот пример, когда это сработало.

Я летаю на вертолётах практически каждое лето. Иногда по 10 раз за сезон.

Естественно, фоткаю я их тоже ежегодно в больших количествах. Но один кадр особенно удался. Это заодно к вопросу о том, стоит ли снимать одно и то же. Стоит, конечно. Лучшие кадры иногда получаются раза с 20-го.

Этот вертолёт я снял на Алтае. В узких долинах предгорной части сесть особенно негде – либо болото, либо тайга. Единственный сухой пятак – это место и взлёта, и посадки, и расположения груза. Поэтому выглядит так, как будто он садится прямо на нас.

Хотя вертолётчики и в тундре иногда садятся чуть ли к нам на головы:

Ширик же я вынимал из рюкзака чаще всего в вертолёте, когда главным ощущением от сцены был её общий масштаб.

Мало что передаёт ощущение масштабности лучше, чем высота. Мало что передаёт ощущение высоты лучше, чем 14 миллиметров на полном кадре. Разве что 12. Или 10.

Это справедливо как для съёмки сверху вниз, так и для съёмки снизу вверх. Снимай ты хоть объективом за 3 тысячи долларов, хоть Айфоном.

Nikon 14-24/2.8s – потрясающий объектив.

Предыдущая версия для зеркалок тоже была классной, и её можно найти на вторичке раза в три дешевле. Но:

1. Придётся возиться с переходником на беззеркалку
2. Носить раза в 2 больше как массы, так и объёма
3. Она ловит гораздо больше бликов
4. Для неё нужны специальные фильтры под выпуклую линзу
5. На открытой диафрагме углы всё-таки заметно мылят

Это основное. Плюс новый порезче, получше держит цвета при контровом освещении и всякое такое. Но просто помните, что чтобы это всё увидели ваши подписчики, придётся купить каждому по 5К-монитору.

Но даже самый раскрутейший ширик сам по себе не делает каждый пейзажный снимок лучше. Когда фотографы это понимают, они начинают создавать Композиции. Городить икебаны из палок, ставить на передний план палатки или тачки. Сам так делал. И делаю. Каждый год.

Если ваша фантазия не далеко ушла от моей, и вы не то, чтобы часто летаете на вертолётах или снимаете с края пропасти – купите лучше квадрокоптер. Или Nikon 20/1.8 – весь Алтай-21 я отснял им, и в итоге купил себе такой же.

Если идей полно, и денег тоже – вперёд. Фотки с Nikon 14-24/2.8s на хорошем мониторе в себя аж засасывают.

В 2020-м году я брал на обзор Nikon D780.

Чтобы я мог нормально его протестировать, мне дали в нагрузку Nikon 500/5,6 – зеркальный телевик размером и весом с 70-200/2.8.

Камера мне не очень понравилась, а вот от объектива я зафанател.

Зацените белку.

Самое очевидное применение таким фокусным – дикие звери. На Чукотке их достаточно, поэтому я всё искал возможность его туда свозить. Но платить за него пол миллиона рублей я был не готов.

В качестве компромисса мне предложили TC-14E III и Z7. Телеконвертор превратил бы мой 70-200/2.8 в 100-280/4, а Z7 даже в режиме кропа выдаёт 15 Мп. Итого уже 420 мм на длинном конце.

Но, поснимав таким набором медведей, я понял, что этого всё равно мало. В идеале бы иметь и Z7, и конвертор, и 500/5,6. Да, вот настолько мне не хочется к ним приближаться.

Те фотки, что пошли в пост, я апскейл нейронками в Topaz Gigapixel. Если добавить шумов и зерна, для запрещённых соцсетей – пойдёт.

В остальном – топ.

Я посравнивал, что получается с телеконвертором и без, и вообще никакой разницы не увидел. Ни в резкости, ни в боке, ни в скорости фокусировки.

Однозначно буду брать себе такой же к следующему полю. Только 2х, а не 1,4.

Я уже было собирался ехать в поле без коптера, но, благодаря моим друзьям из BigGeek, всё же удалось закрыть в нём потребность. Даже не самый новый и продвинутый Mavic Air я запускал чуть ли не каждый день.

Но, всё же, я должен-таки признать, что летать на нём после второго Мавика было тяжеловато. Даже в не самом буйном рельефе связь терялась уже на расстоянии километра. Для работы этого мне точно было мало, для фотографии – тоже иногда мешало.

Камера в первом Эйр по меркам 22-го тоже совсем уж компромиссная. Его выпустили в 2017-м, и снимает он примерно как смартфоны пятилетней давности. Но ради некоторых ракурсов ему можно всё простить.

При большом желании можно схитрить и снять панораму: так слабости маленькой матрицы удастся спрятать за большим разрешением. Просто подвешиваете коптер в режиме трипода и щёлкаете 9 кадров. И дальше в каком-нибудь Autopano Giga собираете. Не делайте вид, что слышите об этом впервые – я писал, как это делать.

Но мне этим уже откровенно лень заниматься. Надеюсь, к следующему полю я всё же куплю себе свой. Либо Мини 3 pro, либо Air 2s. Мне их возможностей хватит. У ребят из BigGeek они сейчас стоят в районе 70-80 тысяч. Третий Мавик, конечно, крутой, но дороговат для моих задач всё же.

Если мне надо быстро сделать один кадр с каким-нибудь интересным покрасом, ничего лучше RPP и фотошопного Дехансера по-прежнему нет. Но потоковую обработку я целиком перенёс в Capture One.

Происходило это небыстро, потому что его интерфейс меня бесит. Мне вроде бы не 70 лет, и как устроены фоторедакторы я, в целом, представляю, но я регулярно с боем выполняю самые примитивные действия.

Терплю я эти унижения я впервую очередь из-за того, как Capture One работает с тенями. Типа, подтянуть света и тени перед покраской в Дехансере – это реально 2-3 клика.

В этом году все стоящие фотки я обработал ещё на Чукотке, но для поста я переделал их заново. Я почувствовал, технически выверенные фотки будут ломать впечатление от рассказа и стилизовал их под старую киноплёнку.

Я делал минимальные коррекции в Capture One, запускал плагин Dehancer и старался поймать нужный баланс между техническим браком и пластмассовостью.

Сложнее всего было настроить зерно. Чуть недодашь – и будет выглядеть как шум. Переборщишь – и уже рябит в глазах и отвлекает от всего остального. В итоге остановился на таких настройках:

Итого, в соцсети я кидал «чистые» фотки, а в рассказ – «грязные». Судя по отзывам, решение было правильное. Я ожидал более противоречивой реакции, но меня поддержали те люди, к чьему мнению я прислушиваюсь.

Помимо того, что фотографии для поста были в едином специальном стиле обработаны, они ещё и отображались по-разному на разных устройствах. На компах – в соотношении 16:9, на мобилах – в соотношении 6:7.

Если фотка плохо смотрелась в 16:9, я удалял её из мобильной версии. Если фотка плохо смотрелась в 6:7, удалял из настольной. Замороченно, но то, как фотографии демонстрируются, не менее важно, чем то, как они сняты и обработаны. Следовательно, и заморачиваться с этим надо не меньше.

На плёнку я в этом году не снимал – она у меня в полях не идёт.

На мобилу снимал, но мало – я носил в маршрутах Wandrd, и в нём всегда находилось место Z7, 70-200, квадрокоптеру и водичке.