Предыдущая статья была о том, что фотографии с хорошим цветом обычно получаются не у тех, кто до сих пор ностальгирует по CCD, а у тех, кто умеет работать со светом, понимает нюансы восприятия цветов зрителем и разбирается в ползунках любимого рав-конвертёра.

Конкретные камера и софт влияют на результат, но их значение для того, что обычно называют хорошим цветом – далеко не определяющее. Я проверял.

О чём написать после этого разоблачения?

Правильно.

О фоторедакторе.

Следующую статью про камеру с лучшей цветопередачей напишу, наверное.

И, всё же, сейчас я все фотографии, претендующие на какую-никакую художественность, прокручиваю через жернова DaVinci Resolve и крашу в Dehancer. О чём и хотел бы рассказать. Всё равно ж спрашивают.

По сути, Дехансер – это просто ещё один плагин для покраски видео и фотографий под плёнку.

Моё особенное к нему отношение – прямое следствие того, что путь от первых экшенов в Фотошопе до полноценного коммерческого продукта я видел целиком. Два года назад я расписал его в кратком обзоре предыдущей его итерации, которая представляла собой десктопное приложение.

С тех пор я красил в Dehancer Desktop практически каждую фотку, претендующую на какую-никакую художественность. Что из этого получалось, можете заценить на примере позапрошлогодних алтайских и прошлогодних чукотских карточек. Там почти нигде без него не обошлось.

Действовал я обычно так:

1. Конвертировал фотографию в RPP

Ставил кривую colorimetric gamma, чтобы получить изображение с заниженной контрастностью. Повышал насыщенность и экспу. Профиль иногда применял нейтральный, иногда художественный:

2. Накидывал сверху покрас из Dehancer по вкусу

Иногда я ставил одинаковые «плёнки», например, вельвию и вельвию, иногда использовал какие-то опробованные сочетания (K64PW и Fujichrome Astia), иногда экспериментировал.

Получалось быстро, качественно и, кстати, бесплатно. За обе программы никто не просил денег, а результат они давали наилучший.

Особенно меня впечатляло, как Dehancer убирал колоркаст:

Но, главное, Dehancer приучил меня к двум вещам: не пытаться накрутить цвет там, где его нет, и не пытаться «красить» через баланс белого. Эта программа сильно повлияла и на то, как выглядят мои фотографии и на то, как я стал снимать в принципе.

Если бы я не перешёл на Мак с М1, я бы, наверное, так и пользовался десктопной версией Дехансера. Но случилось так, что единственной программой, которая стала работать прям ощутимо хуже на новой архитектуре, была она.

Процентах в 80% при экспорте половина фотки становилась чёрной:

Повторный экспорт иногда проблему решал, но мне надоело по 10 раз экспортировать один и тот же файл.

Надежды на то, что Dehancer Desktop обновят, не было: ребята открыто говорили, что больше им не занимаются и работают только над плагином. Все новые фичи делались только для него. Поводов попробовать плагин накопилось достаточно.

Облегчило задачу то, что Павел Косенко написал туториал и запилил видос для тех, кому нравится покрас в ДаВинчи, но далёк от профессиональных программ для грейдинга и монтажа.

Я за вечер со всем разобрался и сейчас крашу фотки в DaVinci. Не сказал бы, что всем советую поступать точно так же, но опыт интересный.

Задачи обрабатывать фотки попроще, залезая в DaVinci Resolve, я перед собой и не ставил. Мне, наоборот, нужны сложности. С недавних пор я снимаю (вернее, пытаюсь снимать) видео и осваиваю монтажные программы таким вот образом.

При этом я работаю с хорошо знакомыми профилями, которые за 2 года неплохо изучил, и получил несколько новых инструментов и возможностей.

Мне больше не нужно обрабатывать фотографии в двух разных программах одновременно. В десктопном Дехансере не было и трети тех инструментов, которые мне были нужны. Если вдруг что-то шло не так, приходилось лезть в RPP и переконвертировать.

По сути, DaVinci я использую как такой горизонтальный Фотошоп, в котором вместо слоёв - «ноды». Разница между слоями и нодами в том, что нода — это как если бы каждый слой в Фотошопе содержал в себе не одно преобразование, а сразу много разных. Это удобно.

Например, вот я закинул tiff файл в DaVinci:

Захотелось мне покрасить его под Конику Минолту:

Накручиваю яркость-контрастность...

...и вдруг понимаю, мне не хватает насыщенности. И добавить её сильнее в Дехансере уже нельзя. Тогда я просто возвращаюсь в ноду с исходником, поднимаю насыщенность, и Дехансер перекрашивает уже новую фотку:

Поскольку DaVinci – софт вообще-то для цветокоррекции, даже самые базовые операции вроде той же насыщенности тончайше настраиваются.

Я могу добавить насыщенность только для светлых и тёмных тонов, например. Строится график зависимости «насыщенность-яркость», и на ней правится кривая (причём, очень удобно правится, как безье в векторных редакторах):

Помимо такого графика, есть ещё и все остальные сочетания между hue, saturation и luminocity и, разумеется, всякие приколы вроде вейвформы, колор вопера и прочих колористических снадобий.

В перспективе я планирую их все освоить, но пока я ими не пользуюсь и конвертирую всё в RPP. Равки с Nikon Z6 ДаВинчи не открывает:) Да и постоянно пользоваться всем этим без специального пульта — неудобно.

Помимо мощностей ДаВинчи в мой рабочий процесс вошли и те самые новые фишки плагина, которых в десктопной версии нет.

Во-первых, это инструменты Bloom и Halation.

Блум – это растушёвывание ярких светов, которое получают фильтрами вроде Tiffen Pro Mist или более сурово и по рабоче-крестьянски: чулками и вазелином на объективе.

Халэйшен – примерно то же, но источники света ещё и приобретают дополнительную красновато-оранжевую цветную кайму как на плёнке.

Резкие границы светов – это вообще-то не очень красиво. Если их немного размыть, снимок будет смотреться мягче. И блум, и халейшен как раз вот для этого и придумали. Я использую их почти везде, где есть хайлайты.

Во-вторых, это инструмент grain.

Рассыпать зерно по фотографии позволяет примерно любой фоторедактор, но в Dehancer он тонко настраивается для светов, средних тонов и теней. Это важно, потому что иногда хочется деликатно намекнуть на плёночную природу снимка, а не заниматься кондовой стилизацией.

Помимо этого мне просто нравится, как в Дехансере работают точка чёрного, точка белого и контрастность. Обычно я стараюсь повышать контраст побольше в тенях и поменьше в светах, но большинство конвертёров делает это s-образно. Приходится ручками кривую туда-сюда. Это долго.

Понятия не имею, честно говоря. Наверное, это было бы странно. Я не возьму на себя ответственность что-то вам рекомендовать, изложенное в статье – мой опыт в моих обстоятельствах. Мне Дехансер ок.

Если бы я профессионально занимался покраской видео, я бы купил Дехансер. Он круто работает, и стоит примерно так же, как и все остальные плагины подобного рода. Те же несколько сотен долларов.

Брать его только для фото... Тоже можно, чтобы заниматься не только фото. Думаю, большинству фотографов придётся потихоньку видео осваивать. Плюс есть специальная фотоверсия за 99 долларов. И вроде как обещают к концу года выпустить плагин для Фотошопа, на который можно будет обменять версию для ДаВинчи.

Сам ДаВинчи в бесплатной версии умеет всё то же примерно, что и в платной. Разница только в разрешении экспортиуемого файла: бесплатная больше 4К экспортировать не даст.

Такой вот расклад.

Поддерживайте этот блог на Патреоне. И мне приятно, и вам дополнительный контент:

Великолепные патреоны:

Alex, Vasil Kasimov; Denis Surdeykin; Alexander Bokhan; Slava; Soushi Miketsukami; Maverik2k; EVGENY MIRONOV; Андрей Грицай; Vilen Sharifov; Вастрик; Dan Komissar; Dan Ko; DenisMikhailov; Chernov; Dima; dkataiev; Alexander Akhatov; Olga Dragunova; sergei mosquito; ighorka; Cf Motor; Andrey Ahryzko; Fr. Kirill Gorbunov; Igor Djachenko; Demenin Dmitriy; Alexander; Daniil Ososkov; Edgar Cherkasov; Artur Aliev; vlmokhov; Naim Naimov; Taras; Anton G; Dmitry; Nick Gladkiy; Alex Kolov; Ruslan Keba

Корректорка и редактор: Екатерина Джеджея.